中国法院对食品安全指导性案例的不一致应用：
问题与解决方案†

Chinese Courts’ Inconsistent Applications of a Guiding Case on Food Safety:
Problems & Solutions

作者：Straton Papagianneas（秦正）、温乐书 / 发表于：2023年11月29日

文摘
引言
指导性案例规则的主要局限性
指导案例60号
指导案例60号的不一致应用
不一致应用指导案例60号引发的问题
解决方案及结语

字数

约11000

Image: George Hodan, *Food Labels* (Publicdomainpictures.net)

文摘

统一中国法律适用是最高人民法院通过指导性案例要实现的一个重要目标。尽管最高人民法院已经逐步建立了一个令人印象深刻的框架来促进指导性案例的使用，但该法院尚未就如何处理中国法院对指导性案例的不一致应用给予明确的指导。本文作者首先分析中国几个重要法院如何不一致地应用涉及食品安全标准的指导案例60号，然后讨论这种不一致可能导致的问题。作者提出了最高人民法院应考虑的解决方案，以期为最高人民法院统一中国法律适用的工作提供支持。

引言

[…]

“通过[…]涉及指导性案例的规则，最高人民法院逐步建立了更加完善的框架，促进这些案例的使用。”

指导性案例规则的主要局限性

[…]

指导案例60号

[…]

指导案例60号的不一致应用

[…]

“食品标签和食品安全标准也因此成为常见的法律问题，而有助于解决这些问题的指导案例60号已在大量法院案件中被引用。”

1. 事实模式和法律问题

[…]

2. 做法一

[…]

3. 做法二

[…]

不一致应用指导案例60号引发的问题

[…]

“指导案例60号的这种不一致应用可能会导致实践中出现问题。两个简单的场景可以帮助阐明此问题[…]。”

解决方案及结语

[…]

^† 此文章的引用是：Straton Papagianneas（秦正）、温乐书，中国法院对食品安全指导性案例的不一致应用：问题与解决方案，丝络谈™，丝络灼见™，2023年11月29日，https://sinotalks.com/sinoinsights/202311-papagianneas-wan-chinese。

此文章的英文原文由Nathan Harpainter与Mei Gechlik博士编辑。中文版本由作者、赵炜、熊美英博士翻译而成。作者对载于本文章中的信息和意见负责。该等信息和意见并不一定构成或代表丝络谈™的工作或意见。